Tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp Gạch Ngói

Tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp và bồi thường thiệt hại giữa ông Ngô Văn Diệu (chủ cơ sở gạch ngói Sơn Vũ) và ông Trần Văn Tám (chủ cơ sở gạch ngói Tám Tha).

Ngày 28/08/2009, TAND tối cao đã mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp và bồi thường thiệt hại giữa: nguyên đơn Ông Ngô Văn Diệu (Chủ cơ sở gạch ngói Sơn Vũ) với bị đơn là Ông Trần Văn Tám (Chủ cơ sở gạch ngói Tám Tha).

Ngày 23/3/2005, ông Diệu làm đơn khởi kiện với nội dung: Sản phẩm gạch ngói Sơn Vũ do ông làm chủ đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 54406 theo Quyết định số A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004; nhưng ông Tám là chủ cơ sở gạch ngói Tám Tha đã sản xuất sản phẩm gạch ngói có nhãn hiệu hàng hóa sản phẩm gạch ngói của ông nhưng với chất lượng kém hơn và giá thành thấp hơn. Ông yêu cầu Tòa án buộc ông Tám đình chỉ sản xuất ngói có nhãn hiệu giống nhãn hiệu ngói mà ông đã đăng ký và bồi thường thiệt hại 128.300.000 và 600.000 chi phí giám định.

Bị đơn là ông Tám không đồng ý với yêu cầu trên của ông Diệu vì cho rằng nhãn hiệu trên ngói của ông là lấy mẫu từ làng nghề.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 09/2006/DSST ngày 28-4-2006, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đã quyết định: buộc ông Tám phải đình chỉ sản xuất ngói có nhãn hiệu giống với nhãn hiệu ngói của ông Diệu; bác yêu cầu của ông Diệu đòi ông Tám phải bồi thường 128.300.000 đồng…

Tại bản án dân sự phúc thẩm số 52/2006/DSPT ngày 17/8/2006, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng quyết định: chấp nhận một phần kháng cáo của ông Ngô Văn Diệu, sửa bản án sơ thẩm, buộc ông Trần Văn Tám phải bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ; áp dụng Điều 205 Luật sở hữu trí tuệ. Xử buộc ông Trần Văn Tám phải bồi thường thiệt hại cho ông Ngô Văn Diệu 87.200.000 đồng (tám mươi bảy triệu hai trăm ngàn đồng). Sau khi xét xử phúc thẩm, ông Tám khiếu nại và đề nghị xem xét lại bản án phúc thẩm nói trên.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm đã quyết định:

–         Hủy bản án dân sự phúc thẩm số 52/2006/DSPT ngày 17-8-2006 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng và hủy bản án dân sự sơ thẩm số 09/2006/DSST ngày 28-4-2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định về vụ tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp và bồi thường thiệt hại giữa nguyên đơn là ông Ngô Văn Diệu với bị đơn là ông Trần Văn Tám.

–         Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Kết luận

–     Theo Điểm b khoản 2 Điều 6 Nghị định số 63/CP ngày 24-10-1996 của Chính phủ thì lý do bản án dân sự phúc thẩm bị hủy là do:“Dấu hiệu, biểu tượng quy ước, hình vẽ hoặc tên gọi thông thường của hàng hóa thuộc bất kỳ ngôn ngữ nào đã được sử dụng rộng rãi, thường xuyên, nhiều người biết đến” thì không được Nhà nước bảo hộ với danh nghĩa là nhãn hiệu hàng hóa”. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng.

–     Trong trường hợp này. Cục sở hữu trí tuệ đã cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 54406 (cấp theo Quyết định số A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004) cho cơ sở Sơn Vũ trong đó có cả phần hình (là họa tiết hình hoa văn “Cổng chùa”) là trái với quy định điểm b khoản 2 Điều 6 Nghị định số 63/CP ngày 24-10-1996 của Chính phủ.

–     Việc Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm quyết định buộc cơ sở sản xuất gạch ngói Tám Tha phải đình chỉ sản xuất ngói lợp có nhãn hiệu hàng hóa có hoa văn “Cổng chùa” vì đã gây nhầm lẫn với nhãn hiệu hàng hóa trên ngói lợp của cơ sở sản xuất gạch ngói Sơn Vũ do ông Ngô Văn Diệu làm chủ cơ sở là không đúng pháp luật (do chỉ căn cứ vào việc cơ sở Sơn Vũ đã được cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa); Tòa án cấp phúc thẩm còn buộc ông Trần Văn Tám phải bồi thường thiệt hại cho ông Ngô Văn Diệu 87.200.000 đồng cũng là không đúng pháp luật (Chính Cục trưởng Cục sở hữu trí tuệ đã ra Quyết định số 03/QĐ-SHTT ngày 03-01-2007 “hủy bỏ hiệu lực bảo hộ phần “Hình” của Giấy chứng nhận ĐKNHHH số 54406 cho sản phẩm nhóm 19 (gạch ngói) đã cấp cho cơ sở Sơn Vũ” nên Quyết định A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004 của Cục trưởng Cục sở hữu trí tuệ về việc cấp giấy chứng nhận đăng ký về phần hình trên nhãn hiệu hàng hóa cho cơ sở Sơn Vũ không còn hiệu lực).

(Nguồn: http://toaan.gov.vn/)

ban quyen dang ky ban quyen ban quyen thuong hieu bản quyền đăng ký bản quyền bản quyền thương hiệu copyright